一、引言

中国计算机学会（CCF）在承担中国科协青年人才托举工程项目中对如何发现和评价处于成长初期的青年科技人才，结合本领域学术评价特点，通过知名专家推荐/担任导师、小同行专家初评、同行专家终评的方法，做了一定的尝试。

二、案例描述

传统的对于青年人才的评价一般是以EI、SCI论文数量，或者参照杰青/优青评价标准，这样的评价方式，除了对处于“小荷才露尖尖角”阶段的优秀青年（潜质）人才是否适合存疑外，对于计算领域的人才评价也有很大的局限性，且不能体现作为学术共同体的优势。如何找到合适的对这类潜质人才的发现和评价方式，CCF结合多年来在评选优秀博士学位论文奖、青年科学家奖、CCF-企业合作青年人才提升计划等工作中积累的青年人才评审经验，在承担中国科协青年人才托举工程项目中做了一定的尝试，以期遴选出具有成长潜质的优秀青年人才。

具体做法是：

1.   推荐：候选人来源要求有1名业界知名专家具名作为主推荐人以及承诺担任导师，并有不少于2名推荐人具名同意推荐（与被推荐人同单位的推荐人不得超过1名）。CCF会士、常务理事、专委会主任、工作委员会主任可以有资格作为主推荐人。

2.     初评函评：根据被推荐候选人的研究方向，划分了体系结构、软件、智能、网络与安全四个相关的方向，按方向邀请领域的小同行专家对推荐材料函评，材料内容包括被推荐人的主要成绩、发展潜力及在CCF的任职与服务情况、主推荐人的推荐意见、以及被推荐人能够表现其成就的个人主页。每份推荐材料由5名小同行专家函评，给出对被推荐人的推荐评价（A为优先推荐，不超过3人；B为推荐，C为不推荐），以及具体的评价意见，每组收回评价意见不少于3份。选拨工作小组综合每个小组函评专家评审意见后，选出该方向中前三名优秀人员进入终评会评。

3.     终评会评：终评专家的选择要兼顾四个方向专家数量上的平衡，以及专家的学术水平和学术品德。会评时，每位候选人报告10分钟，包括已取得的成绩、对所从事领域未来发展的看法及本人的工作计划、参加学术组织及社会服务情况，并回答专家提问4分钟。答辩结束后，与会专家对每位候选人进行讨论和评价，先充分听取在场小同行专家的意见，然后依据候选人报告、回答问题情况以及小同行专家的意见，以无记名投票方式，按照A，B，C打分。A为优先推荐（≤6人），B为推荐，C为不推荐，当获得C的数量≧评委数量一半时，该候选人不再具有入选资格。综合推荐意见从高到低排序，前6人入选中国科协青年人才托举计划（同时是CCF青年人才发展计划入选者）。当出现因平票多于6人时，针对平票人员进行第二轮投票，按得票多少，从高到低依次入选。得票列第7-12位且得到C评价不大于评委人数一半者，获得入选CCF青年人才发展计划资格。

4.     评价内容与标准：1）已取得较优秀的成绩和有较大学术贡献，具有较强创新能力和发展潜力，仍在科研一线工作，学风道德优秀。2）未获得优秀青年、青年拔尖、青年长江、青年千人等国家级人才计划资助。3）从事基础理论研究、技术开发或应用、或从事跨学科跨领域的前沿交叉研究等。计算领域与其他领域一个明显的特点是由于计算技术发展速度快，在计算领域，国际上普遍的做法是看在顶级会议和顶级期刊上发表的文章，且顶级会议更多。基于这个特点，CCF从2008年起组织各领域专家对国际上顶级的会议和期刊进行研究，并于2010年推出了首版《CCF推荐国际会议/期刊目录》（简称目录），后经过3次修订，目前是2016年发布的第4版，已经获得了国内多数高校计算机专业的认可。因此，客观标准采用了目录，每个领域方向都有其顶级的会议和期刊，避免了不同方向的横向比较。在主观层面，由评审专家考虑被推荐人已经取得的成绩、其对所在领域未来发展看法及被推荐人研究计划、参加学术组织及社会服务情况等，这是小同行评价的独特优势。另外，学会在评价时强调代表作，破除传统科技人才评价的唯论文数量为上的弊端，鼓励突出代表作的价值。

三、主要成效

运用上述方法，CCF遴选出了首届的6名青年人才托举工程入选者（青托人才）和6名CCF青年人才发展计划入选者（发展人才）。从初评结果分析，四个分组里，有三个组的初评一致性很好，将每组专家的评价汇总后，前三位完全凸显，只有一个组存在第一位获得三个A，后面跟随多位平票的情况，事后分析，这个也许和该组更细分及活跃的研究方向较多有关（终评专家组对此也表示了同样的意见，建议在未来再做此类评选时，该组领域需要再细分）。说明小同行在评价本方向的青年人才学术成就时，结果是一致和可信的。终评时，尽管专家领域比初评宽泛了些，总体上专家评价结果一致性还是很高，甚至有一位全部评价都是A，其中获得A最多的二位目前依然保持了非常好的发展状态。也有函评评价非常好，但是会评评价稍差的，从其本人的总结看，可能是与其表达能力有瑕疵有关。由此说明，这样的评价方法能够较好地遴选出优秀的青年人才。

四、经验做法

综上所述，CCF在青年人才托举项目中所采用的小同行的评价，完全能够符合遴选青年人才的要求，其可信和可靠来自于：首先，采用了国际通行的推荐制，推荐制不仅是提供一份推荐材料，背后是推荐人的眼光、价值观、学术判断力、学术声誉的综合作用。其次，采用小同行评价，小同行了解本领域的特点、发展状况、学术难点和前沿趋势，可以不需要靠“数数”，而是通过被推荐人做了什么，取得了什么成绩，其未来发展方向怎样等专业的问题，判断此人未来在学术上大概能走多远。重视代表作，能够更好地去除“杂音”聚焦本质。再次，在评价前，CCF请专家签署“评审专家承诺书”，要求承诺不接受被评审人及其单位钱物和其他任何形式的赠与，不以任何方式向被评审人及其单位或其推荐人通报评审的任何情况，如果与被评审人属同一单位应回避，以及其他应遵守的职业操守，这项工作在学会所有奖项、荣誉评选前均需要专家签署，表明了学会坚持客观、公正的原则，对专家也是一个警示。

五、下一步工作考虑

如上所述，在采用这个办法时，在某些领域方向还是出现了结果有些分散的情况，专家分析表明，与该方向下活跃的“亚”方向较多有关，即比较基础相差较大，所以未来做相关工作时，需要依据具体方向做更细致的区分，避免一把尺子衡量不同的事物。在评选标准的主观层面，应优化关注内容，去除一些影响主观判断的因素，如表达能力所带来的影响等。